?

Log in

No account? Create an account
Таких не берут в космонавты
блог Петровского
Про байдарки и журналистику  
9-июн-2013 12:22 am
ты заходи
6 июня журналисты отмечали профессиональный праздник. Крупная энергетическая корпорация решила не оставаться в стороне - и устроила в Зугрэсе соревнования по заплыву на байдарках для журналистов, плавно переходящие в банкет с концертной программой. (Меня не звали - детский телепродукт, которым я занимаюсь, как правило, "настоящей" журналистикой не считают, и относятся к соответственно. И это, в данном случае, пожалуй, к лучшему: не пришлось делать выбор между байдарками с банкетом и собственными представлениями об отношениях с корпоративными монстрами :)

Этично ли журналистам принимать подобные размашистые поздравления? Всегда ли такой "участник заплыва на байдарках" сможет сохранять объективность, готовя материал, связанный с компаниями, оказывающими ему такие знаки внимания? Непростой вопрос. Вот, например, анализ мнений французских СМИ - о том, где проходит грань между обычным сотрудничеством и скрытым подкупом журналистов. Однозначного ответа, опять же, нет:
http://www.mediascope.ru/node/109

А как считаете вы - может ли сотрудник СМИ принимать подобные приглашения? Было бы интересно узнать мнение и журналистов, и людей других профессий.
Comments 
9-июн-2013 04:56 am
Здесь как на выборах. Если тебе пытаются дать деньги - нужно брать, но голосовать все равно за того, за кого хотел. Приглашают журналиста - если хочешь, надо идти. Но это не значит, что писать нужно исключительно дифирамбы.
9-июн-2013 01:09 pm
Когда на выборах тебе дают деньги - скорее всего, потом постараются тем или иным способом проконтролировать - "правильно" ли ты проголосовал. PR, направленный на журналистов, подразумевает, конечно, более мягкое воздействие. Но тоже ведь не просто так деньги на эти празднования тратятся.
9-июн-2013 01:14 pm
С точки зрения капиталиста, в любом деле есть издержки. Он, вероятно, рассчитывает, что пригласив к себе толку журналистов, в основном, он на эту толпу сможет воздействовать. Но он понимает, что это не означает, что все без исключения журналисты поведутся. Он это понимает, но по-другому ему сделать трудно, поэтому он "списывает" чье-то несогласие на издержки... Может, наивно сформулировал, но сущность постарался донести
9-июн-2013 09:05 am
Может!
Ибо - "вторая древнейшая"
;)))
9-июн-2013 12:20 pm
Принимать приглашения нужно всегда. Главное, делать из всего правильные выводы с оглядкой на то, что это никакая не любовь, а всего лишь пункт корпоративного плана, который рассчитывается старательными маркетологами :)
9-июн-2013 12:54 pm
А зачем их всегда принимать? В данном случае это ведь, даже, не пресс-тур, на котором можно собрать полезную информацию для работы. Это просто попойка, которую организует PR-служба корпорации. Я понимаю, зачем туда идут сотрудники рекламных отделов СМИ. А обычный корреспондент что там может почерпнуть?
9-июн-2013 01:18 pm
Вот смотри. В прошлом созыве я был депутатом Горловского горсовета. Не от ПР, разумеется. Регионалов не переношу в том числе и потому, что насмотрелся на стиль их работы, так сказать, "изнутри". Так вот, перед окончанием срока полномочий они устроили банкет в горсовете. Я понимал, что это тупо попойка и ничего больше, но пошел туда потому, что там, обычно, они чувствуют себя "в кругу своих" и позволяют себе говорить больше, чем на людях. И поверь, информация, которую я там получил, была весьма любопытной. Особенно о том, как один на тот момент авторитетный (а ныне опальный) регионал на том банкете говорил, что нужно во что бы то ни стало поддержать их тогдашнего мэра Сахарчука, "иначе будет Клеп, а это нам не нужно". А когда Клеп стал мэром, он публично заявляет, что никогда против него не выступал и ничего не говорил. Забавные, в общем, бывают моменты, которых в других местах не услышишь.
9-июн-2013 01:28 pm
Тоже верно. Хотя использовать в работе информацию, полученную на таких попойках - это, вроде как, будет нарушением журналистской этики. Ну и нарвешься на закономерное удивление: Мы, мол, к тебе со всей душой, а ты...
9-июн-2013 01:56 pm
Это понятно, но хотя бы даже просто знать ее тоже не вредно
9-июн-2013 02:01 pm
Ну да. Пожалуй, это, все-таки, аргумент за.
9-июн-2013 03:41 pm
Ну, там ниже почти всё уже написали. Но, повторюсь, "изнутри" можно увидеть на порядок более интересные вещи, чем снаружи. И абсолютно не важно, каким образом ты в это "изнутри" забрался
9-июн-2013 11:31 pm - Просто пара соображений
Важное уже сказали, остановлюсь на мелочах.
1. Всюду, где нужно учитывать большой объем данных или вероятности, мозг человека склонен сильно лажать. Самый простой пример - ошибка репрезентативности. Рекламный подход "тяжелая ротация" нацелен не столько на создание благоприятного имиджа компании, сколько на искажение репрезентативности картины рынка в головах целевой аудитории - компания, навязавшая тебе много информации о себе, будет подспудно казаться более значимой, когда ты быстро формируешь интуитивный образ рынка. Кроме того недисциплинированный ум не делает различий между "много информации из одного источника" и "информация из многих источников".
2. Желание отблагодарить прошито у тебя в подсознании - если не генетически, то сильным архетипом. Осознать его, тем более, исключить - тяжело. Об этом я тоже вычитал в каких-то психологических исследованиях.
Даже если тебе кажется, что ты учел оба этих фактора, ты все еще попадаешь под действие третьего:
3. Ошибка подтверждения: человек неосознанно придает больше внимания фактам, подтверждающим его гипотезу, чем опровергающим ее. Тебе будет казаться, что ты делаешь выводы на основании фактов, но решето, которое их отсеяло, было установлено иррационально.

Короче, если ты не роешься в статистике, чтобы проверить каждое свое суждение, лучше блюсти какую-то информационную гигиену.
Если же ты доверяешь своему опыту, профессионализму, рациональности - то, вероятно, ты еще более уязвим, чем если сомневаешься в своей устойчивости.
10-июн-2013 07:41 am - Re: Просто пара соображений
Да, второй пункт в данном случае - главная опасность, на мой взгляд. На это свойство психики рассчитывают и пиарщики, которые угощают журналистов, и, например, кандидаты в депутаты, которые перед выборами начинают срочно устанавливать детские площадки.

Если же ты доверяешь своему опыту, профессионализму, рациональности - то, вероятно, ты еще более уязвим, чем если сомневаешься в своей устойчивости.
Поясни. Ты имеешь в виду, что излишне доверяя своей рациональности, не заметишь, когда она даст сбой?
10-июн-2013 01:56 pm - Re: Просто пара соображений
Да, чем сильнее ты веришь в то, что не можешь сделать глупость, тем тяжелее тебе предположить/признать, что ты все-таки ее сделал.
This page was loaded апр 25 2019, 11:56 pm GMT.